一直以来，我们谈论服装，谈论设计，谈论时尚，无非就是在谈论如何更美地展示我们自己。我们谈论是因为我们内心在追求美。

有时候我们喜欢一件衣服，一个品牌，或许并不仅仅因为这件衣服的设计多么惊艳，剪裁多么完美。更多的情况下，是在于我们自己，也可以说是自信。这种自信来源于一种认同感，对品牌的认同感，对品牌文化的认同感。从心理学的角度来分析，自信能够强化甚至扩大这种审美和喜好。所以有这么一句话：“自信的女人是最美的。”

当你接触到一件你不了解的事物，它可能具有一定的特点或者是美，吸引到你。你可能会产生好奇感和探索的欲望。但对这件陌生的事物持怎样的看法，则是在探索的过程中逐步建立起来的。就服装而言，探索的渠道通常有两种：品牌的自我宣传和口碑。由这两点，通过自己的理解做出判断，就会有一个大致的标准和期待值。

按照这个思路，可以联想一下世界上备受追捧的大牌，你自己是如何认知他们的呢？你甚至记不起你是何时何地初次听到类似于“阿玛尼”“迪奥”“香奈儿”这样的词语，你或许不曾拥有过这样一件衣服，甚至都没有踏进这些华丽的店内半步，但这并不妨碍让你接受这样一些观点，“这就是奢侈品，这些是最好的，应该值得拥有……”

为什么？这就是文化的力量。当一个品牌的文化渗透到大多数人的心里，它一定是一个成功的品牌。要做到这一点，相当不容易。

我通常把时装的品牌文化分成两个世界，旧世界例如“Burberry”，典型的古典派时装品牌。我并不是指Burberry的设计偏向古典，而在于它的品牌文化有一种历史的积淀。新世界例如“AlexanderMcQueen”，它的品牌建立没有很长的时间，但是却依靠强烈的个人风格很快地树立起它的价值观。而在这两个品牌的背后，我们可以发现他们的共同点——英伦。

不可否认的是，英国的传统文化赋予Burberry的内涵，以至于Burberry成为了英伦的标准。即使是AlexanderMcQueen，也是深受英国的传统文化影响后的反传统体现，它也给英伦注入了新的血液。所以，我认为时装的文化根基在于一个国家和民族的文化。

中国五千年的文化积淀，为什么没有被很好地融入到现代的时装中来？

有一次我去美国，特意去考察美国西部的牛仔服饰风格，无意间接触到了一些印第安风格的设计。这些被当地人称作是NavajoPrint，因为Navajo是美国印第安原住民部落中最大的一个分支，后来的当地人就以这个部族的名字来命名几乎一切与印第安有关的东西。尽管我看到的服饰都异常的精美，羊毛纺织的工艺也绝对称得上是顶级的，但是有一种说不出的感觉，让我觉得这只是印第安元素的拼搭与堆积，这些衣服的灵气是散的，悬浮在空中却凝不到一起。或许设计师都不是印第安人，或者他们只是抓住了一些浮在表面的东西而没有理解印第安文化的精髓。

那时我联想到红遍全球的中国风，彩绘、青花瓷、京剧脸谱、中国结……我不能说那些衣服有什么不好，它们都很美，运用的元素也很巧妙。但是你要知道，在众多妆容美丽的女孩当中，往往是最有气质和内涵的越受到人的关注。服装也一样，气质，内涵，文化根基。这也是为什么郎世宁的毛笔画只能做到神似，而达不到更高的境界。

GianniVersace有一句话给我的印象特别深，“是意大利的奔放和优雅成就了VERSACE。”人们提到现代时装，首先想到的就是意大利、法国。有一些关键词能让你非常自然地联想起这些国家或城市，奔放——意大利，浪漫——法国，自由——美国，严谨——德国，绅士——英国……而现在，我们不得不重新审视自我，可以问问自己，中国的关键词是什么？其实长期以来，我和我的一些同行的大师们都在考虑这些问题，我们现如今的服饰中是不是很好地体现了我们文化的特质？是不是仅仅停留在神似？

我们做服装，就是做文化。服装是载体，设计是手段、是语言。承载的是文化，是中华文化的底蕴。找到并把握住中华文化的精髓，将中国文化国际化，这是我和Maryma一直不懈坚持的目标和动力。抓准并把握住中华文化的精髓，传承并融合新的工艺和剪裁，为现代的国人设计出形意皆具的服装。或许我们可以把这样的服饰称之为“华服”。不一定华丽，但却一定中华。

作为一个中国的时装设计师，我希望能把真正意义的中华文化带到世界，让世界上所有的人欣赏和理解。