近年，许多人大代表、政协委员和专家学者纷纷提出建议，要求国家正式确立国服。日前，全国政协委员、著名国画家李延声在博客中贴出提案，建议效仿日韩，设计“中华服”为国服，才能展现出我国的民族风韵和古老魅力。在具体设计上要庄重、大气、种类多样，并渗入多种民族元素。

“日本有和服，韩国有韩服，越南有奥黛，印度有纱丽……自古即有‘衣冠王国’之称的中国，时至今日竟无自己的国服，这不能不说是一件遗憾的事。”李延声委员作为国画家，站在传统礼仪的高度，建议设计“中华服”为国服，弘扬中国传统服装文化，初衷本没有错。

但在我看来，挖掘、保留传统服装文化，主要在于挖出、留住传统文化的内涵与底蕴。泱泱中华由56个民族组成，每个民族，甚至一定的地域范围内的人们都有自己的服装特色，汉服也好，唐装也好，都不过是一个时代的流行服饰，服装样式林林总总，又有哪一种服装能够单独代表整个中华民族，叫做“中华服”呢？尽管李延声建议国服渗入多种民族元素，但是要设计出一套能承载中华传统服装文化内涵的“中华服”，恐怕并不容易。

服装重在塑造穿着者的整体形象和体感舒适度，如果是服装商根据中国传统服装文化特色，融合西装之干练，设计一些新颖舒适的传统服装，由市场与消费者自由选择，倒无可厚非。但是作为政协委员履行议政职能，上交提案就要保持慎重态度，考虑提案的可操作性。不能以设计“中华服”为国服这样的噱头提案来吸引眼球。

与“各领风骚三五天”的流行服饰不同的是，能代表民族精神与民族特色服装的产生与演变，是在日常生活中慢慢形成、完善并得到绝大多数人认可的，这需要一个不短的过程，不是政协委员一个提案，哪个设计师所能左右，一款两款服饰所能承载的。

当然，如果说服装商是为了给传统服饰产品打开市场销路，做一下广告，倒无可非议。但是，如果政协委员在“两会“这样的严肃场合谈设计“中华服”为国服，不仅国人不会买账，还会贻笑大方。何况，从另一个角度看，西服早已不是欧美国家的专利，作为世界流行的男士正装服饰，它在中国也得到了社会公认。即使硬性设计了一款被叫做“中华服”的国服，如果没有多少人关注它、认同它，大家仍然偏爱西服，青睐休闲装，“中华服”的意义又体现在哪里呢？