减少经济性非暴力犯罪死刑将使“贪官免死”一说被指“误解”，法学专家称中国三十年内不会取消贪污贿赂罪死刑。

刑法修正案(八)草案首次提请正在召开的十一届全国人大常委会第16次会议审议。

刑法第八次修改是自1997年以来比较大规模的修改，也是首次修改总则。同时，惯常做“加法”的刑法修正案首次做了一道“减法”。此次草案拟取消近年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名总数的19.1%，比例接近挂死刑罪名的五分之一。

针对死刑的问题，在现实的司法判决中，公众注意到越来越多的贪污贿赂犯罪官员因被处以死刑缓期执行而暂留一命，以致有人开始质疑死刑缓期执行判决成了贪官的“免死牌”。在此次刑法修正案的审议过程中，更因为有委员认为“贪污贿赂罪以不涉及死刑为好”，而一石激起千层浪。

有公众直言不讳地质疑：有死刑，贪官污吏尚且为所欲为，取消死刑还不更加肆无忌惮？

贪官们是否真的有望获得“免死牌”？带着这样的问题，《法制日报》记者走访了法学界的多位重量级学者。

激辩贪官免死

不久前，公安部原部长助理、经济犯罪侦查局原局长郑少东因犯受贿罪一审被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。此前，中国石油化工集团公司原总经理、中国石油化工股份有限公司原董事长陈同海受贿近两亿元，一审也被判处死刑缓期执行。越来越多的贪污贿赂犯罪官员因被处以死刑缓期执行而暂留一命，以致有人质疑判决成了贪官的“免死牌”。

这一受到社会各界关注的“国家公职人员贪污贿赂死刑罪名是否该取消”的话题，也进入了全国人大常委会组成人员的视野。

近日，全国人大法律委委员周光权针对刑法修正案(八)草案所引起的疑问接受媒体采访时表示，应当对经济犯罪取消死刑，因为非暴力犯罪在司法实践中判处死刑的案例极少，且取消这类死刑对于刑法的威慑力影响并不大。

对此，有网民撰文称，“正是因为有死刑存在，更多的人才会心有顾忌，才不会铤而走险。如果取消了死刑，我们真不知道贪官们害怕什么？”

还有人提出如下假设：如果废除经济犯罪死刑，那么各种犯罪飙升导致的后果将不堪想象。

针对民众的顾虑，北京师范大学教授赵秉志则发表了不同的观点，他认为，既然贪官已经知道了犯罪是要杀头的，为什么他们还会前赴后继？“贪官们不会考虑说贪污犯罪会杀头，就不值得如此犯罪了，而是要千方百计地逃避制裁”。

9月1日，中国政法大学教授王作富在接受《法制日报》记者电话采访时，以新加坡、香港为例，说“不能说没有死刑，犯罪就一定猖獗；也不能说有死刑，就一定能够减少犯罪”。

这位从事刑事法教学科研近60年的法学教授认为，群众的心情可以理解，但司法机关依照犯罪事实和刑罚幅度来掌握判决的量刑轻重，其斟酌考虑是有法有据的，不杀贪官，一定有不杀的道理。